華夏早報訊（燈塔新聞記者 吳鳴）湖南武岡市鄧元泰鎮(zhèn)村民鄧建軍合法承包村里荒山，十年后卻被新上任的居委會干部以承包不合法為由告上法庭，要求解除承包合同。居委會敗訴后，新上任的居委會主任被鄧建軍舉報多次帶頭強行阻工，破壞生產，對其進行人身攻擊和毆打。當?shù)卣凸矙C關回應稱，已收到鄧建軍的相關投訴，有關部門正在核查和處理中。
鄧建軍與綠洲社區(qū)簽的承包協(xié)議。
承包荒山30年植樹造林，村干部換人后要“毀約”
鄧建軍是武岡市鄧元泰鎮(zhèn)合家村的村民。2011年4月18日，他以15元/畝的價格與鄧元泰鎮(zhèn)綠洲社區(qū)居委會簽訂了《村荒山承包協(xié)議書》。協(xié)議約定：為發(fā)展集體經濟，壯大村辦企業(yè)，經村支兩委及全體村民組長、黨員等共同商量，綠洲社區(qū)居委會將荒山、白雞凹、沙子嶺承包給鄧建軍，劃好了承包山區(qū)界限，由鄧建軍對承包的荒山進行植樹造林和種植果樹，承包時間是30年，即2012年1月1日至2041年12月31日止。
協(xié)議簽訂后，鄧建軍將整個承包山區(qū)挖好防火線，經過相關林業(yè)部門驗收合格后，領取了山林林權證和使用權證。綠洲社區(qū)居委會每年負責收租，鄧建軍則只管種樹，雙方一直相安無事。
但這種平靜在綠洲社區(qū)居委會換了“掌門人”后便被打破了。據鄧建軍介紹，綠洲社區(qū)黨總支書記、居委會主任鄧朝富上任后，因有植樹造林任務，就以他的經營承包合同不合法為由，向他索要植樹造林的苗木錢。“如果我不答應，就讓我承包的山林經營不好，我只好采購了5000元錢的苗木，結果他沒有栽種好，又讓我返工栽種。”
鄧建軍在舉報材料中表示，鄧朝富上任后，處處刁難他，要他在山區(qū)路上違法砌圍堵石墻，他沒有答應。2022年6月，因附近采石場損壞他20余株樹苗，他向綠洲社區(qū)居委會反映此事，想要社區(qū)公平處理，解決好此事。鄧朝富以他不配合工作為由，要他交付1680元后才給處理。無奈之下，他只好交錢給鄧朝富，然而鄧朝富收了錢后，非但沒給他處理此事，還將他告上了法庭，要求法院強行終止他的經營承包權。
武岡市人民法院（2022）湘0581民初1949號民事判決書顯示，該院于2022年6月28日受理原告鄧元泰鎮(zhèn)綠洲社區(qū)居委會與被告鄧建軍合同糾紛一案。原告綠洲社區(qū)居委會請求法院判令解除雙方于2011年4月18日，2011年11月27日簽訂的山場承包協(xié)議；判令被告將轉讓原告山場所得41萬元歸原告所有；判令被告將承包給原告的荒山、老蟲凸恢復原狀；判令被告補交2012年至2017年的承包山場租金3萬元等。
武岡市人民法院于2022年8月2日公開開庭審理了此案。法院對照雙方提交的證據，據實逐條分析研判，認為雙方簽訂的承包協(xié)議是雙方的真實意思表示，內容沒有違反法律規(guī)定，當事人應當按照合同約定履行義務。原告的其它訴訟請求也與查明的事實不符，該院均不予支持，遂于2022年11月29日作出一審判決，駁回原告綠洲社區(qū)居委會的全部訴訟請求，案件受理費6500元由原告綠洲社區(qū)居委會負擔。
一審判決后，武岡市鄧元泰鎮(zhèn)綠洲社區(qū)居委會不服，向邵陽市中級人民法院提起上訴。邵陽市中院于2023年1月4日立案。在審理過程中，綠洲社區(qū)居委會未在法院指定期間繳納二審案件受理費，隨后，邵陽市中院作出綠洲社區(qū)居委會“自動撤回上訴”的裁定，一審判決自裁定書送達之日起發(fā)生法律效力。
武岡市政府和林業(yè)局對鄧建軍的林權和使用權的確認文件。
居委會敗訴后，被舉報多次組織村民阻工
“鄧朝富多次陰謀未得逞后，就越發(fā)肆無忌憚的組織不懂法的村民阻止我的生產活動。”據鄧建軍回憶，2022年9月9日，他組織工人上山對果林澆水、抗旱，被鄧朝富帶領30余人阻工，并將工人的抗旱澆水工具全部摔爛，“揚言要打斷我的腿，不讓我進山。”2022年11月，他再次組織工人上山抗旱、澆水、施肥，又被鄧朝富帶領20余人上山阻工，將澆水工具全部打爛，并將他運過去的肥料全部撒開。兩次抗旱均未成功，造成了果樹死亡10%，損失巨大。
鄧建軍稱，2023年2月24日，他組織工人上山對果樹施肥，鄧朝富又指使10多人上山阻工，并揚言要打死他和工人。今年植樹造林季節(jié)來臨，2023年3月10日上午8時，他購買樹苗、果樹苗，安排工人10余人及挖機等設備到承包的山林補栽枯死的果樹，鄧朝富指令安排20多人前來強行阻工，將果苗、肥料全部損壞，并對他進行人身攻擊和毆打，派出所民警出警后，他和工人才得以脫險。3月29日，他再次帶領工人去山上補栽枯死的果樹，鄧朝富又組織村民阻攔其栽種，將苗木、肥料全部損毀。
“以上事實，派出所多次出警，我和工人才免遭人身傷害，均有出警記錄。”鄧建軍告訴華夏早報-燈塔新聞，至今已給自己造成了高達12萬余元的經濟損失，他已向上級有關部門進行了舉報，希望有關部門盡快制止這種干擾和破壞生產經營秩序的違法違規(guī)行為。
武岡市人民法院一審駁回了綠洲社區(qū)居委會的全部訴訟請求。
當?shù)鼗貞杭m紛確實存在，正就有關問題展開核查
4月14日，華夏早報-燈塔新聞就鄧建軍反映的問題，聯(lián)系綠洲社區(qū)黨總支書記、居委會主任鄧朝富，其未接聽電話。
武岡市鄧元泰鎮(zhèn)派出所相關負責人稱，經公安機關初步調查，鄧朝富作為村干部的一些行為確有其不妥之處，但可能還構不上涉黑涉惡犯罪，目前還在進一步核查中。同時，因為他作為村干部是代表居委會，雙方因合同糾紛引起，也不完全是其個人行為，因此政府部門也已經介入處理，鎮(zhèn)黨委、政府有專門的領導在負責，并召開過專題會議研究解決方案。
負責跟進處理此事的武岡市鄧元泰鎮(zhèn)黨委副書記寧俊松告訴華夏早報-燈塔新聞，鎮(zhèn)里已經在司法所為他們調解了兩次，但是所提出的方案，鄧建軍均不同意。寧俊松說，這里面牽扯了幾個問題，其中鄧建軍向有關部門舉報鄧朝富帶頭和組織阻工，涉黑涉惡，公安機關以及政法委等部門已經在調查。另外一個就是居委會反映鄧建軍承包荒山以后植樹造林的力度不夠大，十多年來沒有種植多少樹，就是為了領取補貼，還時常被燒山，森林防火意識不夠，管理的不好。而且當時的承包費偏低，遠遠低于現(xiàn)在的市場價格，居委會想分階段適當提高一點租金，鄧建軍也不同意。
關于居委會主任和有關村民阻工的問題，鄧元泰鎮(zhèn)黨委副書記寧俊松稱，鎮(zhèn)里已經安排綠洲社區(qū)，要做好群眾工作，不能再去阻撓鄧建軍在其合同承包范圍內的正常生產經營活動。而對于因被阻工而造成的損失，鎮(zhèn)政府建議雙方都各自作出一些讓步，能達成調解最好，如果協(xié)商不一致，最后只能走司法途徑解決。
武岡市鄧元泰鎮(zhèn)黨委書記李小銀和鎮(zhèn)司法所所長李波的電話也未接聽。武岡市委政法委副書記李準偉接聽電話后稱“正在開會”。
邵陽市中級人民法院裁定一審判決在裁定送達日起生效。
相關熱詞搜索：
上一篇：“松下電器全國客服電話”哪個是李逵？哪個是李鬼？
下一篇：最后一頁
