免费无码在线视频,成年女人喷潮毛片免费播,国产免费码高清观看,亚洲熟妇久久精品

中國新報融媒網(wǎng)

導(dǎo)航菜單

“今日頭條”一審敗訴“今日油條” 為何不算不正當(dāng)競爭?

2023
04/28
10:05
中國青年報
分享

近日,一場看似沒什么懸念的訴訟,結(jié)果讓很多人大跌眼鏡。

  此前,河南今日油條公司在鄭州開設(shè)了一家“今日油條”早餐店,模仿“今日頭條”App風(fēng)格做了斜框紅底反白招牌,貼上了“關(guān)心你的才是好油條”等廣告語。今日頭條所在的抖音公司認(rèn)為,其四個商標(biāo)的專有權(quán)受到侵犯,該店行為屬于不正當(dāng)競爭,請求法院判賠200萬元。然而,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審卻駁回了抖音的訴訟請求,認(rèn)為“今日油條”的模仿行為不會造成公眾實際混淆,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

  法院認(rèn)為:今日油條和今日頭條分別使用在完全不同的市場,不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。針對抖音公司提出的認(rèn)定“今日頭條”為馳名商標(biāo),并進(jìn)行跨類保護(hù),法院認(rèn)為不需要進(jìn)行馳名認(rèn)證。

  對此,有人疑惑:人人都看得出來,今日油條的商標(biāo)是在“蹭”今日頭條的熱度,為什么這樣明顯的模仿,不被認(rèn)定為侵權(quán)?根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定,“申請注冊的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)有顯著特征,便于識別,并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”,今日頭條的在先權(quán)利為何沒有得到保護(hù)?同樣,根據(jù)商標(biāo)法,對馳名商標(biāo)予以擴(kuò)大保護(hù),今日頭條為何沒有享受馳名商標(biāo)的“特惠”?按照反不正當(dāng)競爭法規(guī)定,經(jīng)營者不得對其商品“作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”,今日油條打擦邊球“傍名牌”,為何不算不正當(dāng)競爭?

  其實,這些問題在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的判決書中都有答案。在該院看來,雖然今日油條是在進(jìn)行模仿,但并沒有構(gòu)成“越界”侵權(quán),并在判決中明確了三個司法標(biāo)準(zhǔn):一是“是否造成公眾實際混淆”,由此否定商標(biāo)侵權(quán)訴求;二是“盡可能保護(hù)市場自由和公平競爭空間”,由此限制了今日頭條的馳名商標(biāo)保護(hù);三是“不同市場領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動排除不正當(dāng)競爭”,由此阻卻了今日頭條的不正當(dāng)競爭指控。盡管也有一些業(yè)內(nèi)人士對這些標(biāo)準(zhǔn)在本案中的適用提出了異議,但從司法審判的角度看,判決既有相關(guān)的法律依據(jù),也有清晰的邏輯分析,代表一級法院的裁量觀點,并不能視為無稽之談。

  有人擔(dān)心,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的上述判決是對商標(biāo)權(quán)保護(hù)的弱化,一旦開了這個口子,以后市場上就會有大規(guī)模跨領(lǐng)域模仿名牌現(xiàn)象,削弱原創(chuàng)品牌。依筆者之見,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的判決,雖然并未支持今日頭條的訴求,而是采取了限制商標(biāo)權(quán)的做法,但并不背離商標(biāo)法中的硬性規(guī)定。在其他商標(biāo)權(quán)糾紛中,法院對商標(biāo)權(quán)的司法保護(hù)也只見強(qiáng)化,未見削弱。

  比如,在起訴“今日油條”前,抖音公司就發(fā)起過一場針對“今日頭條魚”的維權(quán)案,并取得勝利。百度針對侵犯其“百度”商標(biāo)問題,向酒店、汽車、地產(chǎn)、餐飲等多個領(lǐng)域發(fā)起訴訟,在近年來的多起商標(biāo)侵權(quán)案件中,也通過判決獲賠上千萬元。還需要注意的是,今日頭條敗訴于今日油條,并非最終結(jié)果。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審后,抖音公司已提起上訴,該案二審將于6月8日在廣東省高級人民法院開庭。對一審法院關(guān)于今日油條未構(gòu)成實際侵權(quán)的判決,二審法院是否予以支持,還是一個未知數(shù)。

  無論如何,就法治進(jìn)步而言,這起沸沸揚(yáng)揚(yáng)的訴訟糾紛,在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、商標(biāo)權(quán)保護(hù)上,都有不可忽視的作用。該案例被廣州知識產(chǎn)權(quán)法院納入2022年度十大典型案例,意義已跳出個案。通過法院的該判決,明示了構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)以及不正當(dāng)競爭的界限,有利于權(quán)利人依法維權(quán),也有利于不特定公眾約束行為,尊重權(quán)利、遵守義務(wù),避免觸碰法律紅線。

相關(guān)熱詞搜索:

上一篇:國家植物園已收集珍稀瀕危植物近千種
下一篇:最后一頁

頻道總排行
<nav id="gggg0"><code id="gggg0"></code></nav>
<tfoot id="gggg0"><dd id="gggg0"></dd></tfoot>
<nav id="gggg0"></nav>
<code id="gggg0"><delect id="gggg0"></delect></code>
<tr id="gggg0"></tr>
<nav id="gggg0"></nav>
      <tr id="gggg0"></tr><small id="gggg0"></small>
      <tfoot id="gggg0"><dd id="gggg0"></dd></tfoot>
      <tfoot id="gggg0"><dd id="gggg0"></dd></tfoot><small id="gggg0"></small>