經(jīng)銷商曾準備在北京召開新聞發(fā)布會，后因故取消
本報（chinatimes.net.cn）記者帥可聰 北京報道
“經(jīng)銷商是茅臺的家人，是茅臺成長路上的重要支撐。”2024年5月，貴州茅臺（600519.SH）董事長張德芹在一場經(jīng)銷商座談會上如此表示。
在一些茅臺經(jīng)銷商眼中，這與嚴厲整頓經(jīng)銷商秩序的“茅臺李保芳時代”形成了強烈反差。
貴州茅臺披露的數(shù)據(jù)顯示，在李保芳掌舵期間，2018年四季度至2020年一季度，公司大刀闊斧地砍掉了上千家經(jīng)銷商，國內(nèi)經(jīng)銷商總數(shù)由3318家大幅縮減至2061家。
近日，多位于2019年被取消資格的茅臺老經(jīng)銷商向《華夏時報》記者反映，他們與貴州茅臺風(fēng)雨同舟多年，但在茅臺整頓亂象中遭“錯殺”，被茅臺無故取消經(jīng)銷權(quán)，此后多番找茅臺申訴維權(quán)未果。他們認為，茅臺單方面無故毀約，拋棄昔日立下汗馬功勞的經(jīng)銷商，是一種背信棄義行為。
其中，一位經(jīng)銷商還告訴記者，他于2024年7月已向仁懷市人民法院提起訴訟，但法院至今沒有決定是否立案，僅口頭告知“暫不立案”。
10月19日，對于經(jīng)銷商申訴維權(quán)一事，《華夏時報》記者致電貴州茅臺集團黨辦主任李俊尋求置評，表明來意后其迅速掛斷了電話。記者隨后再次致電未獲接聽，向其發(fā)送的采訪短信亦未獲回應(yīng)。
合作多年突然毀約
2019年4月26日，貴州當(dāng)?shù)孛┡_經(jīng)銷商孟然打開電腦，準備通過網(wǎng)上訂單系統(tǒng)下單茅臺酒。按照她與茅臺的合同約定，茅臺授予了她每年5噸多的茅臺酒經(jīng)銷額度，計劃量按月執(zhí)行。然而，她意外發(fā)現(xiàn)自己此時已無法登陸茅臺的訂貨系統(tǒng)。
明明半個月前續(xù)簽了合同，怎么會這樣？孟然于是立即聯(lián)系茅臺方面負責(zé)人，卻得到一個令她無比吃驚的答復(fù)：你的經(jīng)銷權(quán)被取消了。
“口頭告知取消的，沒有任何理由。”孟然在接受《華夏時報》記者采訪時表示，自己早在2003年就已成為了茅臺的經(jīng)銷商，與茅臺風(fēng)雨同舟近20年，未曾想過會是這樣的結(jié)果。
與孟然有著類似遭遇的茅臺經(jīng)銷商不在少數(shù)。同樣在貴州當(dāng)?shù)亟?jīng)營茅臺酒多年的鄭雨和李念告訴記者，他們二人都是在2019年3月下旬被通知取消經(jīng)銷權(quán)、停止供貨。不過，與孟然不同，他們二人當(dāng)時還沒來得及和茅臺續(xù)簽合同。
“和茅臺的合同是一年一簽的，雖然當(dāng)時還沒有續(xù)簽，但實際上茅臺已經(jīng)給我們供應(yīng)了第一季度的貨。合同已經(jīng)實際履行，怎么能突然說取消就取消？”鄭雨說，僅他們認識的有類似遭遇的經(jīng)銷商，就有二十多家。
鄭雨表示，與茅臺風(fēng)雨同舟多年，經(jīng)歷了很多困難，但沒想到市場好了會被茅臺直接拋棄。“早些年茅臺其實是比不過五糧液的，我們都是挖的五糧液的客戶，請五糧液的客戶喝茅臺，都不知道喝了多少。”他說。
“和茅臺合作前期我們其實是不掙錢的，市場好了就隨意取消經(jīng)銷權(quán)，我是不接受的。”華南地區(qū)的茅臺經(jīng)銷商劉強告訴《華夏時報》記者，其于2014年招標成為茅臺的合作伙伴，當(dāng)時高端白酒市場不景氣，貴州茅臺酒終端銷售價格甚至跌破了經(jīng)銷商進貨價。貴州茅臺為此制定招商政策，鼓勵非貴州經(jīng)銷商以零售價進貨，并在完成銷售任務(wù)后，可以獲得經(jīng)銷權(quán)。
“當(dāng)年一瓶53度飛天茅臺進貨價999元，但市場價只能賣800元出頭。我拿出了全部家當(dāng)，冒著巨大的虧損風(fēng)險，在2015年拿到30噸的經(jīng)銷權(quán)，當(dāng)時真的沒人敢干的。”劉強說，自2019年茅臺突然停止供貨后，至今到茅臺維權(quán)交涉過至少50次，但問題一直沒能得到解決。
劉強認為，他們與茅臺的合同雖是一年一簽，但2018年簽署的合同曾約定，經(jīng)銷商合同完成率在50%以上，便可按照實際完成量簽訂下一年度合同。在經(jīng)銷商沒有違約的情況下，茅臺方面無權(quán)直接單方面解除合同。
他還透露，盡管在2019年已停止供貨，但直至2024年4月他才收到貴州茅臺方面的取消經(jīng)銷權(quán)書面通知。不過這份通知中，茅臺方面并沒有詳細解釋取消經(jīng)營權(quán)的理由，僅稱系“根據(jù)上級要求，經(jīng)公司研究決定”。
“割草難免割掉小樹苗”
究竟是什么樣的上級要求，讓貴州茅臺單方面解除了與眾多經(jīng)銷商的合作？多位經(jīng)銷商向《華夏時報》記者表示，在與茅臺方面交涉后得知，這或與2019年貴州省委、省政府下發(fā)的一份重要反腐文件有關(guān)。
2019年1月，貴州出臺《關(guān)于嚴禁領(lǐng)導(dǎo)干部利用茅臺酒謀取私利的規(guī)定》，明確領(lǐng)導(dǎo)干部嚴禁以下行為：本人、配偶、子女及其配偶參與茅臺酒經(jīng)營活動；利用職權(quán)或職務(wù)上的影響，為其他特定關(guān)系人獲取茅臺酒經(jīng)營資格、增加茅臺酒銷售指標，倒賣茅臺酒提供便利；違規(guī)審批茅臺酒經(jīng)營權(quán)；違規(guī)收送茅臺酒；其他違規(guī)插手、參與茅臺酒經(jīng)營的行為。
記者查閱貴州茅臺披露的財報發(fā)現(xiàn)，在上述規(guī)定公布前后，貴州茅臺開始大幅削減經(jīng)銷商數(shù)量。
數(shù)據(jù)顯示，截至2018年三季度末，貴州茅臺國內(nèi)經(jīng)銷商數(shù)量達到巔峰期的3318家，此前幾年未曾有過經(jīng)銷商數(shù)量減少的情況。但2018年四季度開始驟然減少，單季度減少數(shù)量607家；2019年全年又減少640家，2020年一季度再次減少316家，而同期增量寥寥。至2020年一季度末，總數(shù)下滑至2061家，六個季度合計減少經(jīng)銷商數(shù)量上千家。
此后幾年至今，貴州茅臺的國內(nèi)經(jīng)銷商數(shù)量一直維持在2000家至2100家范圍徘徊。
多年來，茅臺酒的崛起為貴州當(dāng)?shù)亟?jīng)濟作出了重大貢獻，但也由此滋生了一些腐敗問題。袁仁國、高衛(wèi)東兩任貴州茅臺董事長此前均已落馬，二人受賄金額均超1億元，最終均被判處無期徒刑。有關(guān)部門在通報袁仁國問題時，曾直指其將茅臺酒經(jīng)營權(quán)作為拉攏關(guān)系、利益交換的工具，大肆為不法經(jīng)銷商違規(guī)從事茅臺酒經(jīng)營提供便利，嚴重破壞茅臺酒營銷環(huán)境。2023年9月，袁仁國在服刑期間去世。
不過，接受《華夏時報》記者采訪的多位經(jīng)銷商向記者表示，他們?nèi)〉媒?jīng)銷權(quán)的過程符合規(guī)定，符合正常審批程序，“我們這批老經(jīng)銷商是在茅臺酒賣不出去、市場不好的時候加入茅臺的，與茅臺治理亂象無關(guān)，與茅臺領(lǐng)導(dǎo)及工作人員無任何利益輸送，我們是被‘錯殺’的。”
“對一個經(jīng)營了20年的老店說停就停、說關(guān)就關(guān)，把通過正常程序取得的茅臺酒經(jīng)營權(quán)和利用職權(quán)謀取私利的經(jīng)營權(quán)混為一談，這樣處理是不恰當(dāng)?shù)摹?rdquo;李念認為。
《華夏時報》記者獲得的一份有多位經(jīng)銷商簽字的情況說明書顯示，2024年9月25日，20余家被取消資格的經(jīng)銷商曾到貴州茅臺集團申訴，10名經(jīng)銷商代表還與貴州茅臺主要負責(zé)人進行了交流。
其中一位經(jīng)銷商代表向記者透露，在交流過程中，貴州茅臺主要負責(zé)人也很無奈，表示自己沒有權(quán)利恢復(fù)經(jīng)銷權(quán)。“他說你們是茅臺酒的老人，茅臺酒有今天的成就離不開你們老經(jīng)銷商的貢獻。但這是一場運動，難免有受冤枉的。他打了個比方，說就像割草機，成片的割過去，難免割到小樹苗。”
上述經(jīng)銷商代表稱，貴州茅臺主要負責(zé)人還表示，茅臺是企業(yè)，與誰做生意、不與誰做生意，茅臺有主導(dǎo)權(quán)，“你們要起訴，法院怎么判，我們尊重法律”。
當(dāng)?shù)胤ㄔ?ldquo;暫不立案”
然而，事實上，在遭遇茅臺單方面解除合同后，有部分經(jīng)銷商已啟動法律程序維護自身權(quán)益，但在貴州當(dāng)?shù)胤ㄔ毫赣龅阶枇Α?/p>
依據(jù)合同約定，雙方因履行合同發(fā)生爭議，可向茅臺所在地法院提起訴訟。劉強告訴記者，其于2024年7月向仁懷市人民法院提交了起訴狀及證據(jù)材料，仁懷市人民法院茅臺法庭在收到材料后還出具了收條。但法院至今沒有給出是否立案的決定，而僅僅是現(xiàn)場口頭告知“暫不立案”。
劉強在起訴狀中表示，其在成為國酒茅臺特約經(jīng)銷商后并未違反茅臺方面的相關(guān)要求，也并非屬于“有關(guān)國家機關(guān)整治領(lǐng)導(dǎo)干部利用茅臺酒謀取私利問題專項工作中被取消”。茅臺方面在無任何理由且又不屬于專項整治情況下，發(fā)函取消其茅臺酒經(jīng)營權(quán)并無任何政策、合同及法律依據(jù)。因此，訴請判令確認茅臺方面送達的關(guān)于取消茅臺酒經(jīng)營權(quán)的通知不產(chǎn)生解除合同的效力。
10月18日上午，就經(jīng)銷商起訴茅臺“暫不立案”有關(guān)問題，《華夏時報》記者聯(lián)系到仁懷市人民法院茅臺法庭。茅臺法庭立案大廳工作人員表示，對該案具體情況不清楚，暫時無法回復(fù)，如果此前已有工作人員答復(fù)，按此前答復(fù)為準。
前檢察官、北京市中盾律師事務(wù)所律師魏景峰在接受《華夏時報》記者采訪時表示，根據(jù)《民法典》規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同，單方任意解除合同的行為可能構(gòu)成違約。即便未續(xù)簽合同，如果已實際履行，可以認為雙方之間存在事實上的合同關(guān)系，在這種情況下，同樣不能無理由單方面終止合作。
魏景峰指出，根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案；不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理。超過法定期限后，如果僅口頭告知"暫不立案"，而不作出正式的立案或不予立案的決定，這種做法是不符合法律規(guī)定的。他認為，茅臺經(jīng)銷商有權(quán)要求法院依法處理，必要時可以尋求更高級別的司法救濟。
值得一提的是，據(jù)知情人士透露，有個別北京地區(qū)經(jīng)銷商在遭遇茅臺方面毀約后，曾在北京某法院起訴茅臺并獲立案。后因管轄權(quán)問題，2023年9月，該案被裁定移送仁懷市法院審理。最終，該案在貴州主要領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注下走向和解。
本報將持續(xù)關(guān)注此事。
（應(yīng)受訪者請求，文中孟然、鄭雨、李念、劉強均為化名）
相關(guān)熱詞搜索：
