9月3日，青島公安發(fā)布“王某駕車逆行辱罵毆打他人”案件的情況通報(bào)，網(wǎng)絡(luò)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“青島女司機(jī)打人事件”塵埃落定。
相關(guān)話題#青島警方通報(bào)王某駕車逆行毆打他人案#直接沖到微博熱搜第一，熱度達(dá)到最高的“爆”級(jí)別。
不少網(wǎng)友驚呼“反轉(zhuǎn)”。其實(shí)，縱觀整個(gè)事件，哪來所謂的“反轉(zhuǎn)”，從頭到底都是一場(chǎng)無厘頭式的“網(wǎng)絡(luò)起哄”。
01
8月28日，“青島女司機(jī)打人事件”的視頻開始在網(wǎng)絡(luò)上流傳。
最初的版本很簡(jiǎn)單，談不上多“精彩”，也沒有太多的信息。次日，青島警方發(fā)布了情況通報(bào)，公布了“行政拘留10日，罰款1000元”的處理結(jié)果。
可是，輿情并沒有就此平息。
“網(wǎng)絡(luò)考據(jù)家”紛紛下場(chǎng)，越傳越邪乎，肇事者王某被傳為“城管官員”，“肇事逃逸”“下樓報(bào)案”等細(xì)節(jié)滿滿。甚至連鏡頭里的黑衣路人也指為警察。
“劇情”懸疑化，警方的處理結(jié)果也備受質(zhì)疑，肇事者拒絕道歉、受害人不接受道歉、“居家拘留”等等。
從肇事者王某的身份開始形成的“猜疑鏈”不斷擴(kuò)散、延伸，一直上升到司法公正。
9月3日青島警方再發(fā)公告，還是樸素的公告形式，沒啥花里胡哨的，就是有針對(duì)性地對(duì)事件的“猜疑鏈”一一詳解。出鏡的三人都是普普通通的本地村民、個(gè)體經(jīng)營者，沒有什么特殊“身份”。最無辜的要數(shù)那位黑衣路人大哥，好心勸架卻被安排成了“便衣警察”。
事情的處理流程也很正常，肇事人于8月30日送拘留所并道歉，“下樓報(bào)警”“居家拘留”“拒絕道歉”等等，都是子虛烏有。
真相就是如此簡(jiǎn)單。這就是一起道路糾紛引發(fā)的普通治安事件，普通得不能再普通的那種。這算是“劇情反轉(zhuǎn)”嗎？談不上，因?yàn)楸緛砭蜎]啥“劇情”。
02
冷靜下來的網(wǎng)友不妨看看最初的視頻，那不就是個(gè)“村級(jí)治安事件”的現(xiàn)場(chǎng)嗎？
引發(fā)這場(chǎng)風(fēng)波的爆點(diǎn)是肇事者王某的“神秘身份”。哪位“大俠”的火眼金睛能從王某被口罩遮得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的面孔、夏日清涼裝的休閑裝束，精準(zhǔn)鎖定“城管官員”的身份？
種種神秘、離奇、懸疑，全靠腦補(bǔ)，沒有一條可靠信源。
這也是一起典型的“網(wǎng)絡(luò)起哄事件”，從一條平平無奇的視頻衍生出來的“網(wǎng)絡(luò)二創(chuàng)”。事不大，但很典型。大量的社會(huì)情緒、非理性的沖動(dòng)以及流量的逐利動(dòng)機(jī)匯聚而成的輿論濁流，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代無法回避的社會(huì)問題。
無法回避，就更不能回避。青島警方這次直面輿情的處理可謂及時(shí)。
事發(fā)次日的8月29日，警方的情況通報(bào)是常規(guī)性的回應(yīng)。就是那么點(diǎn)事，犯不著長(zhǎng)篇大論。
后來輿情升級(jí)，“細(xì)節(jié)”越來越豐富、“質(zhì)疑”越來越具體，警方也沒有回避。
在9月3日的第二份通報(bào)中，警方顯然已經(jīng)收集整理了相關(guān)熱點(diǎn)，作出了“打包”處理，對(duì)“質(zhì)疑”一一回應(yīng)、對(duì)“細(xì)節(jié)”一一澄清，并且配套公布了事件處理的法律依據(jù)。
此類事件中，最難處理的是信息披露的尺度。情緒激動(dòng)的網(wǎng)民恨不能把肇事者的戶口本都曬出來，可是肇事者的隱私權(quán)也受到法律保護(hù)，警方顯然不可能滿足這樣的要求。
過去的類似事件中，用“普通村民”一筆帶過，很難起到澄清事實(shí)的效果。“并非城管人員”或“并非公務(wù)員”的直接否定甚至?xí)鸱醋饔茫灰恍┤四X補(bǔ)為“越描越黑”。青島警方“曾從事茶葉店經(jīng)營、個(gè)體運(yùn)輸，目前無固定職業(yè)”的身份信息披露尺度，恰到好處。
肇事者的身份大白于天下，整個(gè)輿論事件的爆點(diǎn)就被排除了，其他衍生出來的離奇劇情也就不攻自破。
這是一次成功的輿情應(yīng)對(duì)，很有啟發(fā)。
03
“謠言止于真相”，是網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)的老生常談。道理當(dāng)然是對(duì)的，但是缺乏針對(duì)性。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息傳播特點(diǎn)是：信息很廉價(jià)，“真相”更稀缺。信息爆炸制造了海量環(huán)境噪音和大量信息碎片，“三人成虎”是互聯(lián)網(wǎng)輿論的常態(tài)。
很多政府部門對(duì)這樣的輿論環(huán)境并不適應(yīng)，盡管主觀很努力，想要跟上“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”，積極開公號(hào)、做視頻，只是處理輿情的意識(shí)還停留在前互聯(lián)時(shí)代“權(quán)威信息發(fā)布”的中心化思維。一旦遭遇輿情洶涌挑戰(zhàn)“權(quán)威”，很容易陷入“有理說不清”的困境。
久而久之，便對(duì)應(yīng)對(duì)輿情產(chǎn)生了畏難回避情緒。輿情爆發(fā)后，回避、拖延、部門之間扯皮推諉，陷入被動(dòng)。
這就導(dǎo)致不少公共事件明明沒什么見不得光的真相，卻因信息披露不及時(shí)、不充分，信息披露的“網(wǎng)感”差，最終釀成更大風(fēng)波。
政府部門應(yīng)該意識(shí)到，“人人有話筒”的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“權(quán)威信息”之所以能守護(hù)真相的底線，不能依賴“權(quán)”和“威”。無數(shù)“話筒”的競(jìng)爭(zhēng)下，唯一的“權(quán)威”來自真相。因此，政府部門在對(duì)抗“網(wǎng)絡(luò)謠言”時(shí)，還要有勇氣、有技巧。
要有直面質(zhì)疑的勇氣，和傳播真相的技巧。互聯(lián)網(wǎng)輿論的公開性是中立的，這種“工具理性”造謠起哄的可以用，政府部門也能用。所有的質(zhì)疑、謠言都擺在了網(wǎng)上，躲不過也不必躲。
造謠起哄的打“游擊戰(zhàn)”，政府部門傳播真相就要打“陣地戰(zhàn)”。堂堂正正應(yīng)對(duì)，水來土掩，兵來將擋，“憑你幾路來，我只一路去”。輿論“猜疑鏈”上的每一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)都不放過，以真相和事實(shí)一一拆解。管你是社會(huì)情緒放大的群體無意識(shí)，還是收割流量韭菜的有意為之，就是見招拆招，有事說事，而不是和謠言傳播玩“打地鼠”的游戲。
04
當(dāng)然，我們也應(yīng)該意識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的謠言和真相之戰(zhàn)是一場(chǎng)復(fù)雜的“持久戰(zhàn)”。僅僅依靠政府部門權(quán)威信源的單打獨(dú)斗，是很難應(yīng)對(duì)瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)傳播。
因此，守護(hù)真相、對(duì)抗謠言，不能依賴單一信源的“權(quán)威發(fā)布”，要充分發(fā)揮各種媒體和社交平臺(tái)的作用，深入廣泛的調(diào)查、報(bào)道與傳播，才能讓真相更快更完整地大白于天下。
政府部門有回應(yīng)輿論關(guān)心、處理公共關(guān)系的職責(zé)，而這就要充分發(fā)揮媒體和社交平臺(tái)的作用。
比如這次“青島女司機(jī)打人事件”，雖然僅有少數(shù)媒體及時(shí)跟進(jìn)，沒有全面深入的報(bào)道，但是警方信息發(fā)布借助微博、微信和短視頻平臺(tái)，得到了廣泛傳播，及時(shí)進(jìn)入公眾視線。
相對(duì)于短視頻平臺(tái)，微博等社交平臺(tái)的圖文形式及其作為公共輿論場(chǎng)屬性，使其成為相關(guān)部門回應(yīng)輿論關(guān)切的合適渠道。
互聯(lián)網(wǎng)是一場(chǎng)信息革命，強(qiáng)大的技術(shù)力重塑了公眾輿論的生態(tài)。技術(shù)工具是中立的，真相傳播者不用，就成了謠言傳播的利器。疏解這一類社會(huì)矛盾的方法路徑是已知和明確的，就是要及時(shí)明確地辟謠回應(yīng)，一定可以定紛止?fàn)幗鈮号艢獯龠M(jìn)共識(shí)。
打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的根本在于如何傳播真相，而不是盲目迷信“沉默是金”加“重拳出擊”。我們要相信真相的力量，真相及時(shí)到位，就不會(huì)有那么多的“反轉(zhuǎn)”了。（來源：“冰川思享號(hào)”微信公眾號(hào) 撰文丨關(guān)不羽）
相關(guān)熱詞搜索：
上一篇：發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)不能盲目“抄襲”
下一篇：最后一頁
