核心提示：因為一樁舊事早已被黨紀政紀處分，至今申訴16載未昭雪，這讓已經(jīng)年近八旬的潘迪雄老人實在無法想通。讓他更加不能理解的是，同一個案子在同一家法院審理，只是不同的法官經(jīng)手，竟然一下子把自己從無罪變?yōu)?ldquo;有罪”。而且，至今他都無法明白湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院二次開庭審理同一案件時，他作為被告人提供的證據(jù)、證人證言等證明材料第一次被采信，為什么第二次開庭審理卻又不被采信？
《中國新報》記者 錢多多 報道
出生于1945年的潘迪雄原為岳陽市公路局干部。2008年4月，岳陽市紀委、市檢察院接到舉報，說潘迪雄伙同他人“非法倒賣土地”，個人獲利293650元。4月23日，岳陽市紀委辦案人員將潘迪雄押到市紀委辦案點“談話”，并對他宣布雙規(guī)。
據(jù)潘迪雄介紹，因為這宗土地的征地過程均由國土規(guī)劃部門辦理國土證手續(xù)，同時岳陽樓區(qū)國土資源局也出示證明，土地手續(xù)是按照正規(guī)程序依法辦理的。土地轉(zhuǎn)讓收益減除成本后全部捐助給岳陽市助學(xué)興國協(xié)會，且開了專款收據(jù)。岳陽市紀委據(jù)此對岳陽市助學(xué)興國協(xié)會已收罰款45萬元，并開收據(jù)后并對潘迪雄解除“雙規(guī)”。
然而，時年12月8日，岳陽市監(jiān)察局下達（2008）岳監(jiān)決字第32號檢察決定書：以潘迪雄在退休后擔(dān)任岳陽市助學(xué)興國協(xié)會會長時，侵占協(xié)會資金488357.27元，還以潘迪雄伙同他人非法買賣土地12.71畝，個人獲利293650元，因潘迪雄已退休，降低一級基本退休金。12月22日，岳陽市紀委決定，給予其開除黨籍，收繳違紀所得782007.27元。
被黨紀政紀處分后，想安心過退休生活的潘迪雄并沒有想到，這一切都還不算完，一場更大的牢獄之災(zāi)會在六年后又降臨到自己頭上。
據(jù)湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院（2015）樓刑二初字第122號刑事判決書顯示，潘迪雄于2014年12月10日因涉嫌職務(wù)侵占罪，被岳陽市公安局直屬分局刑事拘留。2015年1月15日經(jīng)岳陽市人民檢察院批準逮捕，次日由岳陽市公安局直屬分局執(zhí)行。在被關(guān)押270多天后，于2015年9月15日經(jīng)岳陽市岳陽樓區(qū)人民檢察院決定被取保候?qū)彙?/span>
原一審判決潘迪雄無罪。
潘迪雄稱，在此期間他被停止社保、醫(yī)保待遇及退休工資發(fā)放。
岳陽市岳陽樓區(qū)人民檢察院指控被告人潘迪雄犯貪污罪、職務(wù)侵占罪，先后于2015年9月18日、2017年5月5日向岳陽樓區(qū)人民法院提起公訴。
公訴機關(guān)指控的貪污事實是，1998年4月，時任岳陽市公路局辦公室主任的被告人潘迪雄在《社會團體掛靠單位認定書》上偽造當時岳陽市公路局局長毛某的簽名，私蓋該單位的公章，以虛假掛靠于岳陽市公路局的形式，經(jīng)岳陽市民政局批準登記成立了岳陽市助學(xué)興國協(xié)會。該協(xié)會名為社會團體，但實質(zhì)上由被告人潘迪雄一人控制，與岳陽市公路局無掛靠關(guān)系。1997年至2000年，被告人潘迪雄在擔(dān)任岳陽市公路局辦公室主任，兼任岳陽市城陵磯戰(zhàn)備汽車渡口管理所所長期間，利用職務(wù)之便，貪污公款76.178萬元。其中，被告人潘迪雄在辦理用于渡口建設(shè)的省公路局下?lián)苜Y金手續(xù)時，采取騙取的手段，貪污公款48.678萬元；在支付岳陽市岳陽樓區(qū)吉家湖漁場碼頭款過程中，采取截留的手段，貪污公款5萬元；在吹填岳陽市公路局5畝魚池時，采取虛增工程單價的手段，貪污公款22.5萬元。
公訴機關(guān)指控的職務(wù)侵占的事實是，2007年至2011年間，被告人潘迪雄利用擔(dān)任岳陽市助學(xué)興國協(xié)會及岳陽德壽老年公寓有限公司法定代表人的職務(wù)便利，非法占有土地征收補償款股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計536.6萬元。
岳陽樓區(qū)人民法院受理后，先后于2016年3月29日、5月25日依法審理。該院經(jīng)審理認為：關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人潘迪雄于1999年至2000年，利用擔(dān)任岳陽市城陵嘰戰(zhàn)備汽車渡口管理所所長的職務(wù)便利，騙取岳陽市公路局公款27.5萬元，使協(xié)會獲得岳陽樓區(qū)吉家湖漁場土地5畝，2007年4月，該土地被岳陽市城區(qū)長江堤防加固工程項目部征收后，協(xié)會獲得征收補償款65萬余元，協(xié)會財務(wù)登記為助學(xué)募集款，2007年4月27日，潘迪雄將補償款中的10萬元歸還其欠岳陽市高發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的個人債務(wù)：同年5月23日，潘迪維通過打白條領(lǐng)取現(xiàn)金的形式在協(xié)會虛報購地款5萬元，同年5月30日，潘迪雄又將其中的21.6萬元轉(zhuǎn)至其個人獨資的岳陽興國助學(xué)服務(wù)有限公司，至此潘迪雄共侵占協(xié)會資金36.6萬元的事實。按公訴機關(guān)的指控，該筆土地征收款系被告人潘迪雄貪污所得與自有資金混同后再投入后產(chǎn)生的利益，根據(jù)法律規(guī)定，對于以貪污所得贓款投資所產(chǎn)生的利潤應(yīng)當認定為違法所得產(chǎn)生的孽息，而不應(yīng)再認定為職務(wù)犯罪數(shù)額。
重審判決潘迪雄貪污罪成立。
關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人潘迪雄利用擔(dān)任岳陽德壽老年公寓有限公司法定代表人的職務(wù)便利，非法占有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計500萬元的事實，經(jīng)查，該事實不清，證據(jù)不足。理由如下：經(jīng)庭審查明，從被告人潘迪雄借用岳陽市助學(xué)興國協(xié)會建岳陽市老年公寓的名義，使該協(xié)會獲得康王鄉(xiāng)新華村110畝地國有土地使用權(quán)，并將該土地登記到岳陽德壽老年公寓公司名下，均經(jīng)相關(guān)國家職能部門審批、許可，且被告人潘迪雄轉(zhuǎn)讓該公司股權(quán)獲取收益時，系該公司實際控制人；此外，公訴機關(guān)未查明登記在岳陽德壽老年公寓名下該宗地的投入成本及投入的資金來源，未查明岳陽市助學(xué)興國協(xié)會名下兩宗土地的投入成本及投入資金來源，亦未查明500萬元進入被告人潘迪雄賬戶后的最終去向，而對被告人潘迪雄辯解稱他只是借用了岳陽市助學(xué)興國協(xié)會的名義，實際投入均系他自己籌集的資金，進入其賬戶的500萬元其用于成立湖南迪雄基金及社會捐贈的辯解不能排除合理懷疑。
綜上，岳陽樓區(qū)人民法院認為公訴機關(guān)指控被告人潘迪雄犯貪污罪、職務(wù)侵占罪的事實不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。遂于2017年10月16日作出判決，判決被告人潘迪雄無罪。
一審判決下達后，岳陽樓區(qū)人民檢察院以原審適用法律錯誤為由，于2017年11月8日向岳陽市中級人民法院提起上訴。岳陽市中級人民法院受理后，依法組成合議庭，于2018年3月22日公開開庭審理本案，于2018年7月3日作出判決：撤銷湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院（2015）樓刑二初字第122號刑事判決；發(fā)回岳陽樓區(qū)人民法院重新審判。
岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院隨后又重新開庭審理本案，并于2019年3月25日作出（2018）湘0602刑初457號判決書，判決：被告人潘迪雄犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰人民幣二十萬元；對被告人潘迪雄貪污犯罪所得贓款27.5萬元和違法所得381357.27元予以追繳，上繳國庫。
潘迪雄稱，原一審法官在審理此案件時，采納了他提供的證人及證明材料，所以判他無罪。而重審法官沒有采信其提供的證據(jù)、證人證言等材料，導(dǎo)致其被錯判成有罪。
再審一審宣判后，潘迪雄提出上訴，提出以下幾點意見：一、岳陽市公路局作為岳陽市助學(xué)興國協(xié)會的掛靠單位，得到了時任局長毛七星的同意，且協(xié)會成立時，岳陽市公路局部分領(lǐng)導(dǎo)干部也參加了成立大會，所以一審認定“岳陽助學(xué)興國協(xié)會在《社會團體掛靠單位認定書》冒充局長毛七星的簽名，并私蓋岳陽市公路管理局的公章，欺騙登記”屬認定事實錯誤。二、岳陽市城陵磯汽車輪渡籌建工程指揮部成立時，因資金緊張，岳陽市助學(xué)興國協(xié)會的經(jīng)濟實體岳陽市助學(xué)物貿(mào)公司為指揮部墊付了106867.9元的費用，岳陽助學(xué)興國協(xié)會在購買吉家湖5畝土地時，指揮部為協(xié)會支付5萬元購地款屬于指揮部與協(xié)會的經(jīng)濟往來，而不應(yīng)認定為上訴人的貪污行為。三、助學(xué)興國協(xié)會購買吉家湖5畝土地的吹填費用22.5萬元，因上訴人幫吉家湖漁場辦理土地權(quán)證過程中墊付了相關(guān)費用二十幾萬元，所以吉家湖漁場才未要助學(xué)興國協(xié)會支付吹填款，而不是上訴人要求吉家湖漁場抬高吹填款單價以讓公路局代替助學(xué)興國協(xié)會支付吹填款。且2003年岳陽樓區(qū)政府、岳陽市公路局、洞庭街道辦事處和吉家湖漁場開了征地協(xié)調(diào)會，最終協(xié)議對未付的征地款及回填款予以降價，以22萬元的尾款進行了結(jié)算，吉家湖漁場免除了公路局14.5萬元的吹填款、所以公路局也沒有按45萬元的數(shù)額支付吹填款。四、助學(xué)興國協(xié)會所購吉家湖5畝地的征收款656357.27元，上訴人并未貪污和侵占，而是在該補償款到達助學(xué)興國協(xié)會帳上后經(jīng)手償還了部分協(xié)會債務(wù)。五、本案偵查程序違法，所獲取的證據(jù)不具有證據(jù)能力。本案定性為貪污犯罪，根據(jù)刑訴法的規(guī)定，應(yīng)由檢察機關(guān)偵查，而本案的偵查機關(guān)是公安機關(guān)，故偵查主體違法。六、一審不采納證人楊祖華、彭澤明出庭作證的證言，而采信公安偵查機關(guān)違反程序所取證據(jù)，屬采信證據(jù)不當，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判。
彭澤明、楊祖華稱證明材料與出庭作證一致。
岳陽市中級人民法院受理后，于2019年7月17日公開開庭審理本案。
經(jīng)查，岳陽市公路局作為岳陽市助學(xué)興國協(xié)會的掛靠單位，在登記時未經(jīng)過時任局長毛七星同意，而是由上訴人潘迪雄冒充局長毛七星的簽名，并私蓋岳陽市公路局的公章，在岳陽市民政局進行登記。關(guān)于5萬元購地款，系上訴人潘迪雄私自通過吉家湖漁場工作人員從岳陽市公路局支付的購地款中調(diào)賬至岳陽市助學(xué)興國協(xié)會名下。在案證據(jù)證明，上訴人潘迪雄及岳陽市助學(xué)興國協(xié)會與岳陽市公路局的財務(wù)往來只有56867.9元，且該往來已由上訴人潘迪雄經(jīng)手清結(jié)，而非上訴人及辯護人所提106867.9元。關(guān)于吹填款，在案證據(jù)證明，回填工程實際單價為4.5萬元每畝，吉家湖漁場是應(yīng)上訴人潘迪雄的要求將其與岳陽市公路局的吹填單價提高至9萬元每畝，以達到使上訴人潘迪雄及岳陽市助學(xué)興國協(xié)會不支付吹填款的目的。2003年1月13日岳陽樓區(qū)人民政府組織召開的吉家湖碼頭征用協(xié)調(diào)會上，上訴人潘迪雄表明岳陽市公路局5畝地的45萬元吹填費已全部付清，亦印證該事實。實際上，上訴人潘迪雄及岳陽市助學(xué)興國協(xié)會未支付該筆款項，而上訴人提出在幫助吉家湖漁場辦理土地權(quán)證過程中墊付費用，從而獲得免除吹填費的事實，亦無相關(guān)證據(jù)支持，不足采信。關(guān)于岳陽市助學(xué)興國協(xié)會所購吉家湖漁場5畝地的征收款656357.27元，在案證據(jù)證明，上訴人潘迪雄將其中部分款項歸還了其個人經(jīng)手借款而非協(xié)會債務(wù)。關(guān)于偵查主體、非法言詞證據(jù)和證人證言的證明力問題，其一、本案中的言詞證據(jù)、書證、和鑒定意見等證據(jù)材料，是公安機關(guān)在依法定程序偵查上訴人潘迪雄涉嫌職務(wù)侵占犯罪案件時收集、調(diào)取的。檢察機關(guān)據(jù)此證據(jù)材料并綜合案件事實，認為潘迪雄構(gòu)成貪污罪并提起公訴，不違反法律禁止性規(guī)定。其二、本案犯罪嫌疑人、被告人供述和證人證言的取得，沒有證據(jù)證明是公安機關(guān)采用刑訊逼供等方法獲取的，不屬于非法言詞證據(jù)。其三、公訴機關(guān)依照《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定，對本案進行了補充偵查、收集證據(jù)，并與公安機關(guān)收集，調(diào)取的證據(jù)材料一同提交法庭進行了質(zhì)證，可作為本案證據(jù)予以采信。其四、本案證人楊祖華、彭澤明當庭作出的證言與其庭前證言矛盾，但不能作出合理解釋，且其庭前證言有本案其他證據(jù)印證，故本案采信其庭前證言正確。上訴人潘迪雄及其辯護人的上訴和辯護理由均不成立，不予采納。
該院認為，上訴人潘迪雄在擔(dān)任岳陽市城陵磯汽車輪渡籌建工程指揮部副指揮長、岳陽市城陵嘰戰(zhàn)備汽車渡口管理所所長期間，利用職務(wù)之便，采取截留、虛增工程款的手段，騙取、侵吞國家財產(chǎn)，數(shù)額巨大，行為已構(gòu)成貪污罪，且原判量刑適當。遂于2020年6月11日作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
在一份彭澤明、楊祖華簽字摁手印的證明材料中，記者看到，此二人證明與岳陽市助學(xué)興國協(xié)會的吹填款簽訂協(xié)議后，漁場請求潘迪雄幫助辦理征收土地的全部手續(xù)和辦證，所有費用可抵作協(xié)會的吹填款，鑒于協(xié)會為漁場辦了很多好事，因此他們就沒找協(xié)會討過吹填款。證明還稱，他們在法庭出庭作證時也是這么說的。
“對我有利的證據(jù)，法院不采信，專門針對我找對我不利的證據(jù)來整我！”潘迪雄堅持認為自己是被冤枉的。當時曾在岳陽市紀委辦案點做門衛(wèi)工作的朱來保，今年已經(jīng)74歲，也是一位老共產(chǎn)黨員和退休干部。他于今年8月26日曾手寫了一份證明稱，迪爹是一名為黨工作多年有一定貢獻的老干部，又是一名教育事業(yè)的慈善家，希望公平公正地對待每一個人。
曾經(jīng)受聘擔(dān)任湖南迪雄助學(xué)基金會法律顧問的湛建國也作證說，岳陽市中級人民法院裁定：一、撤銷一審判決。二、發(fā)回重審。同時還對岳陽樓區(qū)人民檢察院發(fā)函：建議撤銷起訴或者不訴。在此情況下我便向岳陽樓區(qū)檢察院時任檢察長許建華提出作不予起訴的請求，當時許檢察長回答：“該案偵查程序是合法的，而且事實清楚，證據(jù)確實，我們也請示了市檢察院和市政法委應(yīng)予起訴，這是領(lǐng)導(dǎo)定了調(diào)的事，我們沒有退路了”。
針對此事，記者多次聯(lián)系原岳陽樓區(qū)人民檢察院檢察長、現(xiàn)岳陽市檢察院檢察委員許建華，以及岳陽樓區(qū)人民法院院長李衛(wèi)東了解情況，但二人均未接聽電話。
湛建國作證稱潘迪雄案“是領(lǐng)導(dǎo)定了調(diào)的事”。
相關(guān)熱詞搜索：
